Translate / Traduce nuestras notas:

jueves, 26 de noviembre de 2009

Republica Dominicana: Asesinan brutalmente a miembra fundadora de TRANSSA


La comunidad Trans Dominicana está de consternada a raíz del fallecimiento de una de las promotoras fundadoras del grupo TRANSSA.
Kelli Correa fue asesinada brutalmente en horas de la noche del miércoles 25 de noviembre mientras ejercía el trabajo sexual en la avenida Ortega y Gassett. Kelli era miembra fundadora del grupo TRANSSA, como muchas de las chicas del grupo era travesti, en el día estudiaba medicina en la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) y en las noches ejercía el trabajo sexual, debido a su condición de trans pocas o nulas eran las opciones laborales a las cuales podía tener acceso.
Kelli falleció víctima de varios impactos de bala que le propinaron unos desconocidos que se desplazaban en una motocicleta. Según testigos ella estaba llegando a su lugar de trabajo a bordo de otra moto cuando los vándalos intentaron atracar a quien conducía y sin medir palabras comenzaron a disparar, resultando gravemente herida, inmediatamente fue llevada de emergencia por compañeras al Hospital Morgan donde tristemente perdió su vida.
Este crimen es solo un pequeño reflejo del estado de vulnerabilidad al que estamos sometidas en esta sociedad donde las Personas Trans y el resto de la Comunidad de Gay, Lesbianas, Bisexuales, Trans e Intersexuales (GLBTI), por poseer una identidad de género y orientación sexual diferente a la socialmente respetada y establecida por el sistema patriarcal y la lógica heteronormativa, si las instituciones del estado dominicano fueran garantes del respeto a los derechos humanos y se colocaran a la par de los estándares internacionales que en materia de no discriminación, igualdad ante la ley se están aplicando y formulara políticas públicas para disminuir los altos índices de discriminación y vulneración de la que somos objeto constantemente.
El caso de Kelli se repite día tras día, producto de los altos niveles violencia e inseguridad, por no existir la posibilidad de acceder al campo laboral en condiciones de igualdad y disfrutando de todos los beneficios sociales y económicos de los que goza cualquier ciudadano y ciudadana de este país. Situación que la llevo, y conduce a muchas otras, a recurrir al trabajo sexual como medio para sobrevivir en un país, donde como ya lo dijimos las opciones laborales para las personas trans: transexuales, transgéneros y travestis son limitadas por su condición.
Pedimos mayor atención a todas las autoridades para que se avoquen a trabajar para disminuir los niveles de exclusión social, en vista que actualmente nuestras calles otras chicas trans están en la misma situación, exponiendo diariamente sus vidas, sin contar con una protección del estado, sin protección policial, siendo el blanco perfecto para los delincuentes que andan a riendas sueltas, sumándose a esta compleja estructura de discriminación un sin número personas que por desconocimiento, llenas de prejuicios y odio, contribuyen a aumentar esta problemática.
Exigimos a los órganos encargados de impartir justicia, para que investiguen hasta dar con los culpables de este hecho, que hasta la fecha se suman a otros casos aun sin ser resueltos, de igual manera pedimos mayor vigilancia policial en todas las zonas donde se reúne las personas trans a trabajar, en razón que en los últimos días tres chicas Trans han sido víctimas de disparos por parte de desconocidos en la Avenida Ortega y Gassett.
BASTA YA DE DISCRIMINARNOS !!!
BASTA YA DE VIOLENTAR NUESTROS DERECHOS!!!
BASTA YA DE TRANSFOBIA!!!
Autora:- Marlenne Bennedeck (Dumont) Coordinadora General TRANSSA



miércoles, 25 de noviembre de 2009

Peru: Comunicado Día de la No Violencia contra la Mujer.



En el marco del 25 de Noviembre, Día de la No Violencia contra la Mujer, Católicas por el Derecho a Decidir – Perú se suma a esta campaña mundial que nos recuerda muchas situaciones de vulneración de derechos hacia las mujeres y sobre todo, a aquellas que no tienen acceso ni recursos para hacer valer una voz propia y decidir sobre sus vidas y lo que les afecta.
La violencia en cualquiera de sus expresiones no es un castigo de Dios ni un destino divino. Es una construcción social aprendida por los hombres y se expresa en relaciones de abuso de poder, donde los varones se han creado el rol de mandar y abusar, y a las mujeres se les ha asignado el mandato de obedecer sin límites y no cuestionar.
Muestra de ello, en las últimas semanas hemos visto desfilar a varios funcionarios públicos, ex ministros de salud, congresistas y jueces utilizando el poder que tienen para dictaminar sobre la vida sexual y reproductiva de las mujeres: 1) fallo desfavorable e injusto del Tribunal Constitucional que prohíbe al Ministerio de Salud la distribución gratuita de la anticoncepción oral de emergencia – AOE, y 2) simplificar a cuestiones morales el debate sobre el aborto en las causales de violación sexual y eugenésico obviando el aporte de la ciencia. En ambos casos se ha vulnerado el derecho a la salud.
Además y al parecer, tampoco les interesan otros problemas que afectan la vida de las mujeres, como las altas tasas de feminicidio, trata, explotación sexual, mortalidad materna, trabajo doméstico no remunerado, explotación laboral, y la deuda histórica con todas aquellas que vivieron en la piel la violencia política. Nos preguntamos de qué hablan cuando hacen referencia a la erradicación de la pobreza o mejoras de las cifras económicas en el país.
Como mujeres católicas y de fe, rechazamos la injerencia de la jerarquía eclesial católica y otros grupos conservadores sobre las estructuras políticas del país y en el campo de las políticas públicas en salud sexual y reproductiva. Consideramos que su presencia en este ámbito ha contribuido a generar más injusticia, desigualdad y abuso de poder, violencia que ha recaído con mucha dureza sobre las mujeres, sus vidas, cuerpos y decisiones.
Dios no puede ser más la justificación de las injusticias sociales, creemos en un Dios justo que no discrimina ni sanciona, que nos da la libertad de conciencia para decidir utilizar nuestra razón y fe. Por ello, promover que las mujeres acepten su destino negándoles acceso y recursos para decidir, es atentar contra su libertad y dignidad humana.
Católicas por el Derecho a Decidir – Perú insta al Estado para que promueva políticas públicas más efectivas para prevenir, sancionar y erradicar todas las formas de violencia contra las mujeres. Exhortamos a nuestras autoridades a que gobiernen con autonomía y no en base a asuntos de carácter religioso, tal como corresponde a un Estado democrático que respeta a todas y todos por igual.

Lima, 25 de noviembre de 2009


Argentina: Transexual elegida mujer destacada del año.


Se trata de Marcela Romero, Coordinadora General de la Asociación de Travestis, Transexuales y Transgénero de la República Argentina, que durante una década reclamó ser reconocida legalmente por su condición, y hasta obtener su Documento Nacional de Identidad (DNI), de mujer, explicó un comunicado emitido en las últimas horas.

El citado galardón fue entregado por la Comisión de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de la Cámara de Diputados, presidida por la legisladora Juliana di Tullio, y según se destacó en la ceremonia de entrega, la elección se realizó por su actividad "en pos de la derogación de los códigos de Falta y Contravencional que criminalizan el travestismo" .

Romero, también vicepresidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans reclamó que "las nuevas generaciones conviven con nosotras y no nos discriminan, pero todavía existen muchos señores que tienen más de 60 años, están sentados sin moverse de sus bancas y siguen pensando con la mentalidad de los represores".
Fuente:-http://www.publimetro.cl

Venezuela: Testimonio en defensa de Lusbi Portillo y Sabino Romero porque la dignidad nunca puede ser derrotada

A Lusbi Portillo lo conocí antes de los años noventa. Ya en esa época difícil por la represión de la Cuarta República que sufríamos todos los que estábamos ya entonces comprometidos con las luchas de nuestros Pueblos, pude conocer de su militancia a favor de los indígenas. Lo que ahora es reconocido en la Constitución Bolivariana y en distintas Leyes que les favorecen, entonces era parte de nuestra utopía de lucha.

Siempre fuimos vistos como aliados y como hermanos en la lucha, por los indígenas con cuya causa nos solidarizamos, sea en el Zulia o en cualquier otra parte del país. Para aquél momento, podíamos contabilizar con facilidad a la gente mestiza bien involucrada en el área indígena, pues lamentablemente no siempre han abundado las solidaridades reales y concretas (más allá de las simples palabras bonitas) de nosotros los indomestizos a favor de nuestros hermanos y hermanas étnicos.
Mantener la perseverancia en el compromiso social y político es algo que fortalece los sentimientos de quienes lo practican, toda vez que muchos en el camino se quedan, y algunos desertan y no vuelven jamás, y otros (y otras) hasta despotrican de las luchas en las que supuestamente militaban. También hay de los que nunca han militado en nada ni se han solidarizado con nada que no sean ellos mismos. También hay de los que hacen de la critica malsana, el sectarismo, el egocentrismo, la mezquindad, y la codicia, su norte político (en este grupo es donde he conocido de cerca y reconocido a mucha de la gente que difama a Lusbi Portillo). Muchas veces mezclado todo esto con ignorancia, tanto de quién es realmente Lusbi, como de las realidades indígenas y ambientales que él ha dado a conocer durante muchísimos años.
Todavía no conozco a nadie que haya refutado ni tan siquiera uno solo de los múltiples argumentos que Lusbi ha expuesto públicamente en todas las tribunas en las que ha participado. Todo lo que hacen sus detractores es rebajarse al nivel de los simplistas ataques personales (idéntico a como lo hacen los medios “escuálidos” contra nuestro Presidente Chávez), tratando de sacarle relativo provecho a sus “errores” mediáticos (como por ejemplo, escribir en muy reducidísimas ocasiones en medios donde escriben opositores políticos del Gobierno, pero donde también – cabe recordarlo – representantes del mismo han tenido su espacio), cuando sinceramente muy preocupado por la gravedad que toman en muchas ocasiones las situaciones sociales y humanas en las comunidades indígenas de la Sierra de Perijá, les son cercenadas las tribunas mediáticas revolucionarias.
Para nadie es un secreto que, a menos que ocurra algo muy pero muy grave, la realidad de las comunidades indígenas no es noticia para los grandes medios nacionales, la cual queda permanentemente invisibilizada en las visiones etnocéntricas de sus editores o directores. A pesar de ello, recuerdo que Lusbi Portillo siempre ha estado pendiente de que la situación que padecen nuestros hermanos y hermanas indígenas de la Sierra no se olvide, que siempre esté en el tapete mediático. Algo que en tiempos de la Cuarta República siempre le agradeció muchísima gente que, como en mi caso, no siempre podíamos estar enterados de lo que ocurre en una zona tan senteptrional de nuestro país.
Pero hoy parece que a alguna gente, sobre todo perteneciente a algunos medios de difusión, esto les molesta enormemente, les resulta intolerable. Ni siquiera se atreven a confrontarlo “cara a cara” en un debate abierto, para ventilar ante todo el mundo las verdades de la situación. La injuria parece más fácil. O más conveniente. Pareciera existir gente en diferentes ámbitos o niveles, que no está interesada en que el resto de los venezolanos y venezolanas sepamos que está ocurriendo realmente en Perijá, y nos contentemos simplemente con versiones interesadas sobre los hechos que allí ocurren. Incluso por allí un viceministro planteó recientemente la conveniencia del aislamiento de los yukpas, cual si fueran “ghettos” de nuevo cuño (¿será qué ocultan algo que no quieren que los demás veamos ni nos demos cuenta?), como si tanto los indígenas como el resto de la población venezolana no tuviéramos derecho a interactuar intercultural y solidariamente entre nosotros mismos, como lo ordena la Constitución Bolivariana; o derecho a hacer contraloría social como lo ordenó nuestro Comandante- Presidente.
Que yo sepa (cosa que además me consta) lo único que he visto realizar durante al menos veinte años al Profesor Lusbi Portillo es llevar y traer información, tanto a los indígenas como al resto de la población venezolana – en la que me incluyo- sobre los megaproyectos de Estado para el estado Zulia (y Sierra de Perijá) y las realidades sociales, ambientales y culturales de las mismas (o los riesgos potenciales de aquéllos en éstas). Ahora resulta que después del cacique yukpa Sabino Romero, el Profesor Portillo parece ser enemigo número de la Nación, incluso para gente que está en el Proceso revolucionario que me consta que lo conocieron y trataron durante años.
Todos conocen aquella frase del Che Guevara que dice que revolucionario es quien se indígna ante cualquier injusticia en el mundo. Igualmente nuestro Comandante- Presidente no se cansa de denunciar las injusticias cometidas por el imperialismo en cualquier parte del mundo, y nos insta a solidarizarnos con los Pueblos oprimidos (incluso se ha solidarizado él mismo con el Pueblo yukpa en agosto del año pasado). Si solidarizarse con la lucha de los indígenas de la Sierra de Perijá conlleva el riesgo del señalamiento por el “dedo” poderoso o la “tribuna mediática” de quien sea, muchísimos asumiremos ser enemigos números uno no de nuestra Nación (por demás, multiétnica y pluricultural), pero sí de todas las injusticias que veamos a nuestro alrededor, y particularmente, la realizada históricamente en contra de nuestros ancestros indígenas.
He tenido la oportunidad de compartir con caciques yukpas en distintos espacios, y corroboran la visión que Lusbi Portillo nos ha dado durante años de la situación indígena y ambiental del pueblo yukpa. Sólo que alguna gente (incluso yukpas que sus propios parientes ya no les parece que piensan como yukpas) están defendiendo intereses muy distintos a las luchas territoriales históricas de sus pueblos. Lamentablemente, malinches han existido en todas las épocas (y también “conquistadores” de nuevo cuño).
Dudo mucho que alguien que (como Lusbi) lleva la vida modestamente, y que vive en una humilde vivienda, que trata de ser coherente con lo que cree, tenga todo el “poderío” o “malignidad” que algunos quieren construir alrededor de él, para estigmatizarlo no sólo a él, sino a la legítima y justa lucha a la que le ha dedicado (como no han hecho nunca sus detractores) la mitad de su vida. Nunca he hablado con él de esto, lo confieso, pero tiendo a creer que la critica férrea que hace de las políticas gubernamentales hacia la zona, se basa en profundas convicciones de izquierda (posiblemente troskistas o anarquistas, pero siempre, repito, de izquierda). En todo el tiempo que le conozco, nunca le he visto dar virajes ideológicos, siempre se ha mantenido coherente políticamente (no puedo decir eso de sus detractores). Tiene derecho a pensar diferente, siempre desde el lado izquierdo de espectro ideológico-político. Sus motivaciones son por lo tanto, humanistas y socialistas.
Por cierto, al cacique Sabino Romero lo conozco gracias a Lusbi Portillo. Tuvo la amabilidad de presentármelo una vez que los yukpa vinieron a Caracas a protestar la dilación eterna del proceso de demarcación territorial yukpa. En esa ocasión Sabino me invitó a visitar su comunidad (Shaktapa) y un fin de semana que tuve posibilidades, me fui hasta allá. Pude conocer de la riqueza humana y cultural de su gente, en medio de carencias materiales de todo tipo (producto de la opresión histórica ejercida por la sociedad “watía” sobre su pueblo). Pude también saber de la podredumbre humana y social de sus adversarios locales, rodeados de abundancias económicas latifundistas.

Ví a Sabino y a su familia sembrando piñas, y luego haciendo su casa, bajo el modelo arquitectonico ancestral yukpa. Percibí el manejo irregular que tiene del idioma castellano, pero la gran claridad de ideas que – desde su mentalidad e idioma indígenas- tiene sobre lo que debe ser la recuperación territorial y cultural yukpa. Me di cuenta del alto grado de inseguridad personal en el que viven (por la presencia de actores armados irregulares en la muy cercana frontera) que los obliga a estar armados, para proteger sobre todo a sus familias. Conocí algo de la historia yukpa, del cruel despojo territorial del que han sido objeto, y de sus inmensas ganas de reverenciar a la naturaleza y a la tierra de sus “atancha” (ancestros o ancianos). De su inmenso deseo de compartirlo todo, a diferencia de quienes lo adversan (que quieren quitarle todo a los yukpa, hasta su cultura indígena).
Una vez presencié un debate fuerte entre Sabino y Lusbi, que me permitió corroborar que – al contrario de lo que los detractores de ambos dicen – los yukpa toman sus propias decisiones con sus propias reflexiones, y no se dejan manipular ni usar (como malintencionadamente, desde una mirada colonialista, tutelar, paternalista y despreciativa de lo indígena, pretenden hacer ver algunos). En esa ocasión, comprendí algo que ahora presenciaron los abogados de Sabino durante el juicio irrito que la sociedad “watía” (blanca) ha incoado ilegalmente en contra de él: la grandeza del personaje. Sabino Romero al hablar me hizo evocar las referencias que uno ha tenido respecto al indio Guaicaipuro.

Ví en Sabino la Resistencia Indígena milenaria hecha persona. Es el indígena que no se entrega, que no se vende, que no renuncia, que no desfallece, que no traiciona a su pueblo, que no teme las consecuencias de su lucha. Por eso expulsó de su comunidad a aquel alto funcionario que quiso recientemente comprarlo con “espejitos” modernos. Eso es lo que no le perdonan. Por eso días después de esto, el día de la “resistencia indígena”, se negó junto con otros indígenas dignos y revolucionarios, a participar del “sainete” de ese día (es pertinente señalar que prácticamente todos los yukpa de la zona apoyan a Chávez y al proceso revolucionario, se puede afirmar lo contrario de los detractores de Sabino). Ya a su cabeza le habían puesto precio millonario, sus enemigos.
Y para bochorno y vergüenza de nuestra nacionalidad indomestizada, la verdadera resistencia heroica de los yukpa es violentada de la manera más atroz, y dos de sus protagonistas llevados a enfrentarse mortalmente entre sí, para beneplácito del poder ganadero latifundista y minero transnacional (en suma, capitalista). Seguida luego de la estigmatización (de Sabino y de sus aliados) y la criminalización (de sus justas luchas), muy parecidas a las que en su momento sufrieron Simón Bolívar y Ezequiel Zamora, por los oligarcas de su tiempo.
La pesadilla que ha sucedido después, donde se quiere fraguar la definitiva derrota histórica de una digna lucha indígena milenaria, tiene como escenario un tribunal de la sociedad watía (blanca). ¿De qué sirve que la revolución haya parido cuatro leyes vigentes, donde se reconoce que – en éste caso y otros semejantes – los yukpas pueden juzgar a los yukpas conforme a sus propias formas yukpa de hacer justicia; si en la práctica tales leyes quedan sin efecto, por la fuerza de las instituciones de la sociedad hegemónica que estigmatizan, sancionan y aíslan al débil jurídico, social y político, consolidando de éste modo la situación histórica de dominio, subordinación y colonización sociocultural?.
Les sugiero que busquen en la web y lean la autodefensa que Sabino hizo en el tribunal de control de Machiques, de su lucha por la tierra, y seguro a algunos les vendrá a la mente – salvando las diferencias de lenguaje, cosmovisión y época – los discursos de cualquiera de los “Martires de Chicago” o de “Sacco y Vanzetti” durante sus respectivos juicios. El carácter contrarrevolucionario de todo el proceso contra Sabino, se observa cuando ingenuamente sus perseguidores y acusadores piensan que deteniendo al hombre podrán detener el curso de la historia. Ignoran que la lucha que Sabino representa ha podido resistir más de 500 años. Que por eso habrán muchos más “Sabinos” (indios o no).
Ignoran que si la lucha de los indígenas se pierde, el Planeta también lo perderemos, y con ello, perderemos todos (el clima mundial nos lo está gritando silenciosa pero implacablemente). La lucha de Sabino Romero es una llamada urgente de la vida ancestral a la conciencia humana toda. Y contraria a ella, la mezquindad. arrogancia y ceguera de ciertos humanos con poder de decisión. Como decía alguna vez Mahatma Gandhi: “Las riquezas del mundo sirven para satisfacer las necesidades de todos, pero no la codicia de algunos”.
Autor:-Erick Gutiérrez

Suecia: Católicos y Ortodoxos, "unidos" contra los matrimonios gays de los luteranos suecos

Representantes católicos y ortodoxos suecos se han sumado a los luteranos conservadores para denunciar la reciente decision de la Iglesia Luterana Sueca de celebrar «matrimonios» entre homosexuales. Se pone en peligro el diálogo ecuménico
En un comunicado conjunto, los católicos y ortodoxos han expresado su «tristeza» al enterarse de «la decisión del sínodo de la Iglesia de Suecia», que es la mayor organización religiosa del país. «En nuestras iglesias y comunidades, no vamos a unir a las parejas homosexuales ya que está en total contradicción con la tradición de la Iglesia y de nuestra visión de la creación», señala la declaración. Asimismo, afirma que la decisión «supone un distanciamiento no sólo de la tradición cristiana, sino también desde el punto de vista de la naturaleza del matrimonio, que es característica de todas las religiones.
En la nota, destacan que aunque el diálogo con los luteranos puede continuar «esta decisión de la Iglesia de Suecia se ensancha la brecha». Las opiniones de los representantes católicos y ortodoxos fueron secundadas por los luteranos más conservadores, como el obispo Hans Stiglund, un prelado del norte. «Desde mi posición, elmatrimonio está definido como la relación entre un homobre y una mujer, sin espacio para relaciones entre personas del mismo sexo», aseguró.
Tres de cada cuatro suecos son miembros de la Iglesia Luterana. La decision de permitir «matrimonios» homosexuales fue tomada por representantes afiliados a los diversos partidos nacionales, que son elegidos para una asamblea nacional. Fue aprobada por 176 a 62 votos, con 11 abstenciones.

Aunque desde la Iglesia se ha estado «bendiciendo» la union entre homosexuales desde hace años, la nueva decision pretende calificar a esas uniones como «matrimonio». Los presbíteros que en conciencia discrepen de esta decision no será obligados a celebrar estas ceremonias.
Andrew Brown, del diario izquierdista Guardian, ha expresado sus reserves acerca de la decisión, haciendo ver que la Iglesia Sueca ha ido más allá incluso de los límites «ultraliberales »de la Iglesia Anglicana. «Fuera de la Iglesia Sueca, esta decision está destinada a crear más tensión en el campo ecuménico», escribió Brown en un reciente artículo. «La Iglesia Luterana Sueca comparte en teoría su sacerdocio con la Iglesia de Inglaterra, por ejemplo. Pero no hay sacerdote anglicano al que se le permita casar a un a pareja gay y muy pocos estarían dispuestos a hacerlo. Ni siquiera están autorizados a realizar ritos de bendición de dichas uniones.
El líder de la Iglesia Luterana Sueca, el arzobispo Anders Wejryd, apoyó la decisión, auqneu no se muestre al cien por cien seguro: «Por mi parte, se ha tomado la decisión adecuada, pero puedo comprender a todos los que creen que se ha ido demasido deprisa».
Autor:- Matthew Cullinan

EEUU: Estadounidense denuncia que niegan asilo a su cónyuge brasileño.


El cónyuge estadounidense de un hombre gay brasileño denunció hoy que le negaron a su compañero el pedido de asilo que les hubiera permitido reencontrarse en Estados Unidos.

Tim Coco dijo que el gobierno del presidente Barack Obama dejó pasar un plazo, que venció el viernes, en el caso de Genesio "Junior" Oliveira, lo cual equivalió a denegar su pedido. El Departamento de Justicia no respondió a pedidos de declaraciones.

Oliveira había pedido asilo, alegando que lo violaron cuando era adolescente. Su primer pedido le fue denegado en 2002. Regresó a Brasil luego de ver rechazada su apelación en 2007, dos años después de casarse con Coco en Massachusetts.

The Associated Press generalmente no identifica a las víctimas de violación, pero Oliveira permitió que se mencionara su nombre.

En marzo, el senador John Kerry pidió al secretario de Justicia Eric Holder que concediera el asilo a Oliveira por razones humanitarias.
Fuente:- Zona Diversa

Mexico: Urge una Federación Mexicana LGBT con una agenda nacional: activista gay


Con motivo del Primer Encuentro Nacional sobre la No Discriminación a la Diversidad Sexual, cerca de 60 activistas, dos por cada entidad, analizaron y debatieron la realidad que viven las personas no heterosexuales así como escucharon nuevas propuestas para encontrar las mejores soluciones.
Mota, representante de Género, Ética y Salud Sexual, consideró que “estamos muy tarde” con respecto a otros países en la creación de una Federación y defendió su propuesta al asegurar que de conformarse, la interlocución del movimiento LGBT con los gobiernos y las instituciones públicas se facilitaría.
España, Brasil o recientemente Argentina han creado organismos de este tipo con resultados exitosos. Fue la Federación Estatal de Gays y Lesbianas en Madrid, la que trató con el presidente José Luis Rodríguez Zapatero la aprobación del matrimonio gay.
“No sería una institución que cuestione partidos, sino que trabaje con las instituciones ya creadas”, comentó la activista al señalar que en México la lucha por los derechos de la diversidad sexual tiene “esfuerzos aislados” que causa que luchas iguales se hagan por separado.
En México, el proyecto ya se había planteado. En 2007, el activista Alejandro Brito propuso el crear la Federación Mexicana de Gays y Lesbianas durante la Semana Cultural Lésbico Gay, pero no se concretó nada.
Mota afirmó que la diversidad sexual necesita “una misma agenda, necesitamos hacer documentos que nos sirvan en todos los estados” y agregó que con ello se podrá exigir un diálogo con la autoridad federal.
“A la reunión con el presidente Calderón el año pasado fueron quienes pudieron, y no sabemos ni que acuerdos hubo, no hay seguimiento”, ejemplificó.
Ante la pregunta de si el movimiento de la diversidad sexual, con sus diferentes grupos, tiene la capacidad de llegar a acuerdos y conformar la Federación, Mariaurora Mota confió en que sí se puede y dijo que “tenemos que encontrar mínimos”.
Mariaurora Mota señaló que la estructura de la Federación sería “horizontal” por loque quizá no habría una sola cabeza al frente, además de que, añadió, que no necesariamente se necesitaría un número de representantes por estados, “que se sume quien quiera”.
Otros temas abordados durante el encuentro de dos días, organizado por el Consejo Nacional para Prevenir y Erradicar la Discriminación, fueron las sociedades de convivencia, el decreto del Día Nacionalcontra la Homofobia y los contenidos de los medios de comunicación LGBT.
El activista Gabriel Gutiérrez llamó para que en los estados ya no se busque la creación de las leyes de sociedades de convivencia, pues las consideró “rebasadas” y pidió se trabaje en favor del matrimonio gay.
En tanto, la presidenta de Conapred, Perla Bustamente reiteró que el decreto para oficializar el 17 de mayo como Día Nacional contra la Homofobia está en Presidencia,hecho que activistas protestaron pues desdde hace por lo menos un año la respuesta es la misma.
En cuanto a los programas de la diversidad sexual en los medios, los representantes de las organizaciones civiles acordaron entregar propuestas concretas a estos para que cambien sus contendos de manera que no se estereotipe la homosexualidad. La mayor inconformidad por ello, según expresaron, es con el programa de Telehit, Guau, “es aberrante”.
Por:- Francisco Iglesias / Milenio


EEUU: Obama: Las relaciones homosexuales son tan reales y admirables como el matrimonio heterosexual.


En un discurso ante la Campaña pro Derechos Humanos, la mayor organización en defensa de los derechos de los homosexuales de EE.UU. y que organizó esta noche una cena de gala para recaudar fondos, Obama admitió que los cambios que les había prometido en la campaña electoral no llegan tan rápidos como ellos esperaban.
Pese a ello, pidió a la comunidad homosexual paciencia. "No duden de los avances que vamos a lograr", porque, aseguró, "mi compromiso con vosotros es inquebrantable".
"Estoy con vosotros en esta lucha", afirmó Obama, bajo ovaciones.

Con estas palabras, Obama tendió una mano a un sector de la población que lo apoyó de manera decidida en las elecciones del año pasado, pero que desde entonces se ha sentido abandonado y se ha lamentado de la inactividad de la Casa Blanca en áreas como la presencia de los homosexuales en las Fuerzas Armadas.

Por ello, el presidente estadounidense, al igual que ya lo había hecho en ocasiones anteriores, reiteró hoy su promesa de eliminar la política actual hacia los homosexuales en las Fuerzas Armadas.

Esta política, conocida como "don"t ask, don"t tell" ("Tú no preguntas y yo no te cuento") permite que los homosexuales puedan servir en las Fuerzas Armadas siempre y cuando no revelen su orientación sexual.

Pese a las promesas de Obama de acabar con esta política, hasta ahora no ha dado ningún paso visible para poner fin a esta ley, implantada durante la Administración de Bill Clinton (1993-2001).
El mandatario no dio, sin embargo, una fecha para la revocación de la ley como había reclamado el colectivo homosexual.
Obama, que pronunció su discurso un día antes de la Marcha Nacional por la Igualdad, en la que miles de gays y lesbianas se concentrarán para pedir igualdad de derechos, también se refirió a otras demandas del colectivo homosexual, como el matrimonio y los beneficios para las parejas, y la no discriminación en el empleo.
"Nadie debe ser despedido por ser gay", sostuvo Obama bajo aplausos del público y prometiendo además que no descansará hasta "terminar con todo tipo de discriminación".
En este contexto, Obama, prometió firmar la legislación sobre delitos de odio, que incluye la definición de ataques basados en el sexo, la orientación sexual, la identidad de género o discapacidad.
La Cámara de Representantes aprobó el jueves pasado la legislación, que recibirá el martes probablemente también el visto bueno del Senado.
En cuanto al matrimonio entre personas del mismo sexo, el mandatario aseguró que se avanza para revocar la llamada Ley de Defensa del Matrimonio, que discrimina a los homosexuales en cuanto al reconocimiento de sus bodas y derechos para las parejas.
"Terminaré con esto", aseguró.
Un total de 29 estados de EE.UU. han prohibido los matrimonio de personas del mismo sexo y sólo seis reconocen estas uniones.
Dos estados reconocen los matrimonios de homosexuales contraídos en otros estados.
El Distrito de Columbia también reconoce los matrimonios de homosexuales de otros estados y se prevé que autorice próximamente las bodas gays en su propio consistorio.
"Llegará el momento en el que nosotros como nación finalmente reconozcamos las relaciones entre dos hombres o entre dos mujeres como tan justas, reales y admirables como las relaciones entre hombres y mujeres", auguró Obama.
El discurso de Obama ha sido recibido con un gran optimismo por el colectivo homosexual. El presidente de la Campaña pro Derechos Humanos, Joe Solmonese calificó la noche de "histórica".
"Sentimos el pleno apoyo y compromiso del presidente de EE.UU. Esto es inaudito", señaló.
Obama, dijo, "dejó clarísimo que él es nuestro aliado más grande en esta lucha (...)".
Fuente:- Agencialavoz.com

lunes, 16 de noviembre de 2009

La homosexualidad no es pecado



En estrevista a Luís Corrêa Sacerdote, Teólogo y Doctor en Historia de la Universidad de Brasilia. Profesor de la Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro, quien coordina un proyecto de  investigación sobre homosexualidad y religión. Respondio lo siguiente:

En una entrevista publicada por este diario, un representante de la Iglesia chilena dijo que “la homosexualidad no está en el plan de Dios” y que “es consecuencia del pecado original”. ¿Qué opina?


*  Para conocer el plan de Dios precisamos oír el lenguaje de la creación. Según el Papa, la fe en el creador lleva al deber de escuchar ese lenguaje. En la naturaleza, la homosexualidad ya fue documentada en más de 450 especies animales, y en el ser humano, existe en todas las culturas conocidas. Buscar en el pecado original el origen de la homosexualidad es un error.

–¿La homosexualidad es pecado?

*  La condición homosexual por sí nunca es pecado, porque no se trata de una elección libre de la persona. Con relación al comportamiento o las elecciones, ahí sí entra la libertad.

–¿Y qué comportamiento debe tener un cristiano homosexual?

*  Todo ser humano es, antes de todo, llamado a amar y ser amado. El Concilio Vaticano II enseña que la conciencia es el sagrario donde Dios se manifiesta y nadie debe actuar contra su propia conciencia ni ser impedido de actuar de acuerdo con ella. Las personas adultas muchas veces deben tomar decisiones en situaciones complejas, donde las normas de la sociedad y las instituciones no prevén de manera adecuada todas las circunstancias. El cristiano adulto debe ser adulto también en su fe, colocándose delante de Dios y su conciencia.
–¿Por qué la jerarquía de la Iglesia condena la homosexualidad?

* La Iglesia tiene sus cimientos en la milenaria tradición judeocristiana, pero está desparramada por el mundo, viviendo en la cultura moderna. En el judaísmo antiguo, se creía que el hombre y la mujer habían sido creados el uno para el otro, para unirse y procrear, y el homoerotismo era considerado una abominación. Israel debía distinguirse de otras naciones de varias maneras, entre ellas, prohibiéndolo. El cristianismo heredó esa visión antropológica con su interdicción. La Doctrina de la Iglesia corresponde a una larga sedimentación, de muchos siglos. El consenso sobre la comprensión de la Biblia y de la llamada ley natural no es inmutable, pero no cambia rápidamente.

–Suele decirse que la Biblia condena la homosexualidad. ¿Es verdad?

* La Biblia expresa la fe del antiguo pueblo de Israel y de las primeras generaciones cristianas. En esa expresión, la palabra de Dios está presente. La revelación divina se encarna en el lenguaje y en las categorías humanas y tiene un enraizamiento sociocultural, pero no debe ser confundida con él. En la Biblia hay una cosmología en la que el mundo fue creado en seis días y la Tierra surgió antes del Sol y las estrellas. Hay una antropología en la que el hombre viene del barro y la mujer de la costilla del hombre. Y en esa antropología también se prohibía la unión entre dos hombres o dos mujeres. No se debe seguir todo al pie de la letra, como si hoy fuera necesario entenderlo así. En la Biblia no hay respuestas para todas nuestras preguntas.

–El Levítico dice: “No te echarás con varón como con mujer; es abominación”, pero también dice que es “abominación” comer animales de mar o de río sin aletas o escamas. ¿Por qué la Iglesia condena la homosexualidad pero no la ingesta de mariscos?
* Esa parte del Levítico trata del código de santidad, que reglamenta el culto de Israel y establece las diferencias que debe haber entre ese pueblo y los demás. Cuando el cristianismo se expandió entre los pueblos no judíos, ese código dejó de ser normativo. Sin embargo, como la prohibición del homoerotismo permaneció, esos versículos continúan siendo citados. Sin dudas, es una lectura retrospectiva y selectiva.

–¿Cómo interpreta usted la expresión “contra natura” presente en la Epístola de san Pablo y señalada como referencia a la homosexualidad?

* La carta de san Pablo a los romanos contiene una refutación del politeísmo. Los paganos no adoraban a un dios único y, como permitían el homoerotismo, que era abominable para los judíos, eso era visto como castigo divino por la práctica religiosa equivocada. En el contexto judeocristiano de la antigüedad, este argumento era comprensible, pero no debe ser usado hoy para individuos constitutivamente gays, para quienes la orientación sexual no tiene nada que ver con la creencia en uno o varios dioses.

Algunos sostienen que la relación entre David y Jonatan, así como la de Rut y Noemí, eran homosexuales. Dice la Biblia que David y Jonatan “se besaron el uno al otro” y en un pasaje David le dice a Jonatan: “Tu amor fue para mí más maravilloso que el amor de las mujeres”. ¿Qué opina usted?


* Nosotros leemos esto hoy y podemos pensar en homosexualidad. Pero para los primeros lectores judíos de la antigüedad, observantes de la ley de Moisés, eso era inadmisible. De cualquier manera, un texto puede traspasar su época y contexto y ser leído en otro horizonte de interpretación, generando nuevos sentidos en nuevos lectores.

–¿Es posible ser homosexual y católico a la vez?

* Sí. La Iglesia nació rompiendo las fronteras del judaísmo en el primer siglo, incorporando multitudes de pueblos que no eran circuncidados. Hoy, puede también concebirse una identidad simultáneamente gay y cristiana, estimulándose a las comunidades locales a acoger las diversidades.



–En la página de la agencia católica ACI, las notas más destacadas son declaraciones contra el matrimonio gay. ¿Por qué tanta obsesión contra los homosexuales?

* Cierta vez el papa Benedicto XVI dijo que el cristianismo “no es un conjunto de prohibiciones sino una opción positiva”. Esa conciencia hoy desapareció casi completamente. Hay en el cristianismo una tradición de siglos de prohibición, miedo y culpa. Conviene retornar a nuestros orígenes. La palabra evangelio quiere decir “buena noticia” y, para los cristianos, es el amor de Dios y su salvación, revelados en Jesucristo. Hoy es necesario focalizar la dimensión positiva y alegre del mensaje cristiano.

–Según Boswell, la Iglesia no siempre condenó la homosexualidad y llegó a celebrar bodas homosexuales en el pasado. ¿Es verdad?

* La historia de la Iglesia es vastísima; abarca un tercio de la humanidad por veinte siglos. Boswell es bastante documentado y es probable que lo que dice haya ocurrido, pero esas prácticas no se volvieron hegemónicas. Sin embargo, pueden ayudar a pensar esta cuestión en el presente y en el futuro.

-¿Cree que llegará el día en que la Iglesia católica acepte casar homosexuales, como lo hacen algunas iglesias protestantes?

* El futuro es imprevisible, pero la Iglesia católica siempre está inserta en un contexto más amplio, que es la sociedad. Cuando la sociedad cambia, la Iglesia acaba cambiando. La modernidad viene desencadenando grandes cambios en la Iglesia en los últimos siglos, y ese proceso continúa.

–Supongamos, en un ejercicio de ficción, que ese cambio se produjera. Como cura, ¿le gustaría poder casar a una pareja gay?

* Si la Iglesia algún día lo acepta, yo no me voy a negar.

–Usted coordina un grupo de investigación sobre homosexualidad y religión en la Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro. ¿Cómo surgió y qué trabajo realiza?

 * Mi interés por el tema nació de mi trabajo como sacerdote, encontrando personas nacidas y criadas en la Iglesia que se descubrían gays y vivían conflictos. El foco del proyecto es la compleja relación entre religión y homosexualidad y sus repercusiones en el espacio público y en el ejercicio de la ciudadanía. Tenemos grupos de estudio, trabajos y tesis concluidas o en curso, publicaciones y actividades dentro de la agenda universitaria.

–¿Alguna vez se sintió presionado por la jerarquía de la Iglesia para no expresarse sobre estos asuntos?

 * La Compañía de Jesús realiza un trabajo apostólico de frontera, en las encrucijadas ideológicas donde hay conflicto entre las aspiraciones humanas legítimas y el mensaje evangélico. Eso incluye tender puentes con los que están fuera de la iglesia y tienen dificultades con sus posiciones. Como jesuita, me siento muy comprometido con este trabajo. Pero como miembro de la Iglesia, no puedo ignorar mi pertenencia y ciertas tradiciones. Es un equilibrio delicado y trato de ser cuidadoso, para evitar problemas mayores.
Por:- Bruno Bimbi

Honduras: Incremento de los crímenes de odio y homofobia hacia la Comunidad LGTBI a raíz del golpe de Estado cívico- religioso-militar.


El golpe de Estado cívico-militar sucedido en Honduras el 28 de junio pasado ha dado un vuelco brutal a la nueva perspectiva que se había abierto en el siglo XXI en América Latina. En efecto, la región estuvo sellada en los últimos diez años por la instauración de gobiernos de diferentes características cuyo denominador común es que significaron un cambio de rumbo respecto de las políticas neoliberales que alcanzaron su apogeo en la región en la última década del siglo XX. En muchos casos la forma parlamentaria asumida por los gobiernos de la región enmascaró hasta cierto punto la continuidad e identidad de las políticas sociales y económicas del neoliberalismo con las instauradas en la época de las dictaduras militares. La situación en Honduras vuelve a hacer manifiesta esa indisociabilidad entre las políticas sociales y económicas neoliberales y los intereses a cuyo servicio se perpetraron los crímenes de lesa humanidad por gobiernos de facto.


También vuelve a hacer manifiesto un dato más o menos disimulado por la retórica del “consenso” y la “tolerancia” a que se pretendió reducir la noción de democracia en el período subsiguiente a las dictaduras militares y guerras civiles que devastaron la región: no sólo la persistencia sino el rearme de los sectores civiles que recurrieron en otra etapa a las fuerzas armadas y de seguridad para imponer sus intereses, y que ahora combinan hábilmente su adaptación a los procedimientos democráticos con la conocida prepotencia e ilegalidad con que se imponen a poblaciones seminermes, semicómplices. Sin ir más lejos, no es difícil ver en las fuerzas que sacaron ventaja en las elecciones legislativas en Argentina el mismo 28 de junio el apoyo, en algunos casos explícito, al golpe de Estado en Honduras, y una comunidad de intereses con el empresariado, las corporaciones mediáticas y la Iglesia Católica y Evangélica que lo promovieron. A nuestros efectos es de destacar el explícito apoyo de la cúpula religiosa de Honduras al golpe cívico militar que el 28 de junio de 2009 impidió la realización de un plebiscito organizado por el gobierno legítimo constitucional y colocó en el Poder Ejecutivo al Dictador Roberto Micheletti.

Un comunicado de la Conferencia Episcopal de Honduras, firmado por los once obispos de la Iglesia Católica, justifica con supuestos fundamentos constitucionales el secuestro, la transitoria desaparición y expulsión del país del presidente constitucional: “las instituciones del Estado democrático hondureño están en vigencia y sus ejecutorias en materia jurídico-legal han sido apegadas a derecho…”. Además define la situación actual como “nuevo punto de partida para el diálogo, el consenso y la reconciliación…” Por otra parte, en consonancia con la reacción y declaraciones de los movimientos sociales, especialmente LGTTB, campesinos, indígenas, del país, no se hicieron esperar las reacciones de las distintas organizaciones, Lésbicas, Gay, Bisexuales, Transexuales, Travestis (LGTTB), organizaciones, redes y movimientos juveniles, organizaciones Afrodecendientes, organizaciones de mujeres, activistas y defensores de derechos humanos, organizaciones y redes de derechos humanos condenando el golpe de Estado y llamando a la solidaridad regional e internacional con el Estado de derecho y con las víctimas de la represión del gobierno de facto.

Las organizaciones, redes y movimientos LGTTB en resistencia por ejemplo; condenan “el golpe político militar contra el estado de Honduras con el apoyo financiero de los empresarios de la ultraderecha latinoamericana y norteamericana, la promoción de las corporaciones mediáticas nacionales, la protección del Ombudsman mercantilista Ramón Custodio del Comisionado Nacional de los Derechos Humano de Honduras (CONADEH) y la bendición de las Iglesias católica y evangélica” atreves de sus máximos representantes como es el mismo Cardenal Oscar Andrés Rodríguez, monseñor Darwin Andino, Pasquel Rodríguez, Monseñor Garachana de la diócesis de San Pedro Sula, el pastor Oswaldo Canales actualmente presidente del Consejo Nacional Anticorrupción CNA, el pastor Evelio Pistero de la Iglesia Vida y pisto Abundante, el Pastor René Peñalba y el pastor Alberto Solórzano y los ancianos cofundadores de la Iglesia Evangélica CCI . Expresan su “apoyo irrestricto al regreso del orden constitucional en Honduras que pasa por la restauración de la democracia”, y exige “el cese de la represión que vivimos las y los activistas y defensores de derechos humanos, las organizaciones que nos manifestamos contra el golpe por parte de los cuerpos militares y policiales retirados responsables de los desaparecidos y desaparecidas de la década del 80 en Honduras comandados por el asesino Billy Joya.

“Por su parte la Asociación LGTTB Arcoiris y el Colectivo TTT de la Ciudad de San Pedro Sula, activistas y defensores de derechos humanos, denuncian que desde el pasado 29 de junio del año en curso horas anteriores que se había generado el Golpe de Estado se incrementaron los crímenes de odio y Homofobia promovidos por la Cúpula Religiosa Hondureña en complicidad con los Grupos Opresores como son la Fuerzas Armadas, la Secretaria Nacional de Seguridad, la Empresa Privada, los Grupos Próvida, el Opus Dei, Estos delitos ponen una vez más en evidencia los altos niveles de odio, estigma y discriminación contra personas de la diversidad sexual, lo que llamamos, homofobia, lesbofobia, bifobia, y sobre todo transfobia, de los que somos objetos las personas que tenemos una orientación sexual o identidad de género diferente a la del patrón de la norma heterosexual. En la ocasión de la pérdida de dos amigas más esta última semana, reiteramos que NO es ACEPTABLE que en estos últimos 4 meses, durante un tan corto periodo, hayan muerto de forma violenta cruel e inhumana 9 compañeras trans y compañeros gay, 6 de ellas/os en el sector de San Pedro Sula y 3 en la ciudad de Tegucigalpa”.

Las y los víctimas de la Comunidad LGTTB fueron:

1. Viki Hernández 29 de junio, San Pedro Sula

2. Martina Jackson 30 de junio, Choloma

3. Fabio Zamora 05 de julio, Tegucigalpa

4. Héctor Maradiaga 11 de agosto, Tegucigalpa

5. Michelle Torres 30 de agosto, San Pedro Sula

6. Salomé Miranda 20 de septiembre, Choloma

7. Saira Salmerón 20 de septiembre, Choloma

8. Marión Lanza 09 de octubre, Tegucigalpa

9. Montserrat Maradiaga 11 de octubre, San Pedro Sula.

"Sépanlo bien: ni los corruptos ni los impuros, ni los explotadores y explotadoras, que sirven al dios Dinero, tendrán parte en el reino de Cristo y de Dios”.

“Como revolucionario, estaré hoy, mañana y siempre en las primeras filas de mi pueblo, aún estando consiente que se nos podrá ir la vida”.

Por Walter Orlando Trochez
Activista y Defensor de los Derechos Humanos de Honduras




domingo, 15 de noviembre de 2009

Bolivia: Campaña de Comunicación Por una ciudadanía plena para lesbianas, gays, bisexuales y trans...


La Campaña tiene como objetivo incrementar el nivel de información y sensibilización de la población en general respecto a los derechos humanos de la población LGBT (de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans).
Los motivos para realizar la campaña pueden resumirse en un solo término: desinformación. Es preocupante la falta de información de la población en general respecto a temáticas relacionadas a la sexualidad y, específicamente, a la orientación sexual e identidad de género. Encuestas y estudios realizados recientemente, junto a otras organizaciones, así lo demuestran.

Brasil: Un juez prohíbe la participación de menores en un desfile del orgullo gay.



Un juez brasileño prohibió que niños y adolescentes participen en el desfile del orgullo gay organizado hoy en la localidad de Duque de Caxias, en el área metropolitana de Río de Janeiro.
El juez de Infancia, Juventud y Tercera Edad Augusto dos Santos justificó la decisión para evitar que los menores "presencien escenas inadecuadas para su edad", ya que entiende que "la manifestación pública de la opción sexual es un comportamiento propio de adultos", informa la estatal Agencia Brasil.
Según Dos Santos, la participación de menores en un evento de esas características "no es recomendable" por estar "todavía en fase de desarrollo físico, psicológico y social, y consecuentemente sin madurez suficiente para tomar una decisión", argumenta en la resolución.
De no cumplir con la resolución judicial, emitida el pasado 11 de noviembre con base en el Estatuto de la Infancia y Adolescencia (ECA, en portugués), el juez advierte con "sanciones administrativas y penales para los promotores del evento", que en este caso es el grupo Gays, Lesbianas, Bisexuales, Transexuales y Simpatizantes de Duque de Caxias.
La de hoy será la cuarta edición del desfile del orgullo gay en Duque de Caxias, situada a las afueras de Río de Janeiro, una de las ciudades del mundo mejor valoradas y más elegidas por los homosexuales a la hora de viajar.
Fuente:- zonadiversa.blogspot.com

Argentina: Y la Iglesia metió la cola…



Y es que justamente la vara para medir los DD. HH. que tiene esta jerarquía eclesiástica genocida, es la que tuvieron durante la dictadura que asoló al estado argentino a partir de marzo de 1976.
El lobby de la jerarquía eclesiástica presionó duro al oficialismo en estas últimas 96 horas, por lo que, tal cual se esperaba, no brindaron el quórum necesario en el plenario de comisiones para que la iniciativa llegara al recinto. Además del Frente para la Victoria (partido del gobierno), tampoco se presentaron parlamentarias del PRO y del radicalismo, aunque sí lo hicieron las representantes de Encuentro Popular y Social, Coalición Cívica, Socialismo y Solidaridad e Igualdad (SI).
Al ser levantada la sesión, la diputada de la Coalición Cívica, Marcela Rodríguez, dijo "sería lamentable que tengamos que acudir a la Corte Suprema de Justicia para que todos y todas podamos casarnos", en referencia a los recursos de amparo que esperan ser resueltos por el máximo tribunal. "Hay decisiones que hay que tomarlas", agregó. Justamente la semana pasada había advertido que si el Congreso no avanza con la legislación "será la Corte Suprema de Justicia de la Nación la que cubra ese vacío".
Desde temprano las organizaciones LGBTTI, de DDHH, movimientos sociales y activistas, se encontraban apostadas frente al Anexo del Parlamento y colmaban el segundo piso donde sesionarían las Comisiones para transformar los proyectos en Dictamen y que pase a debatirse en la Cámara de Diputados, la propuesta de modificación del Código Civil que haría posible el casamiento entre personas del mismo sexo.
El entusiasmo inicial de hace semanas, se transformó en cautela a partir de la semana pasada y en pesimismo desde hace 24 horas. La noticia de que la presidenta sería recibida por el Papa en el Vaticano el 28 de noviembre, traía un secreto a voces. Los focos de presión del lobby eclesiástico con el gobierno argentino, finalmente se plasmarían en esta evidencia: la ausencia del bloque oficialista para no dar quórum, hecho más que sintomático en razón del (incluso público) apoyo manifiesto por parte de éstos legisladores hasta hace pocos días.
El mismo día en que la prensa informaba del próximo encuentro de Cristina K con Benedicto, la Conferencia Episcopal Argentina declaraba que la heterosexualidad como "requisito" para el matrimonio no implicaba "discriminación", en rechazo al avance legislativo de la propuesta. La Comisión Ejecutiva del Episcopado, encabezada por el impresentable cardenal Jorge Bergoglio, defendió en un mensaje la "natural unión" entre el hombre y la mujer, y afirmó que es esencial para el desarrollo de las personas -en especial respecto a una sana educación sexual- y de la sociedad.
Pero paradojalmente este giro abrupto del gobierno hacia políticas más conservadoras y fascistas, se da en momentos en los cuales la aceptación al matrimonio entre personas del mismo sexo,presenta índices de aceptación que llegan al 70% en todas las encuentras realizadas entre la población argentina en las ultimas semanas. Hasta el derechista diario La Nación, en el sondeo de opinión presentado en la portada de su página Web, obtuvo 50 mil votos con un porcentaje de aceptación del 68.85%.
Pero fue lo que dijo la titular de la Federación Argentina LGBT, María Rachid, visiblemente decepcionada por el accionar de las parlamentarios, lo que disparó esta nota. Al solicitar el derecho de palabra en el momento en que se acaba de levantar la sesión, no solo pidió al Congreso que informe puntualmente "quiénes son los que defienden los derechos humanos y quiénes no", sino que reflexionó, "Me queda poco claro qué es lo de los derechos humanos; los humanos también somos lesbianas, transexuales y gays".
Y es que justamente la vara para medir los derechos humanos que tiene esta jerarquía eclesiástica genocida, es la que tuvieron durante la dictadura que asoló al estado argentino a partir del 24 de marzo de 1976. Algunos nombres se repiten y los que no se repiten, sustentan la misma orientación nazifascista que avaló y fue cómplice de la existencia de más de 30 mil hombres, mujeres, niñas y niños desaparecidos.
Porque esta es la misma iglesia que el día del golpe, en la voz de Monseñor Tortolo, declara luego de entrevistarse con los dictadores Videla y Massera: “...si bien la Iglesia tiene una misión específica, hay circunstancias en las cuales no puede dejar de participar así cuando se trate de problemas que hacen al orden específico del Estado...”
Porque a los tres meses del golpe militar, el Nuncio Papal, monseñor Pío Laghi, declara que “...el país tiene una ideología tradicional y cuando alguien pretende imponer otro ideario diferente y extraño, la nación reacciona como un organismo con anticuerpos frente a los gérmenes, generándose así la violencia... en este caso habrá de respetarse el derecho hasta donde se pueda... los valores cristianos están amenazados por la agresión de una ideología que es rechazada por el pueblo. Por eso cada uno tiene su cuota de responsabilidad, la Iglesia y las FF.AA.; la primera está insertada en el Proceso y acompaña a la segunda, no solamente con sus oraciones, sino con acciones en defensa y promoción de los derechos humanos y la patria...'
Porque en mayo de 1977, por iniciativa del dictador Videla, la Conferencia Episcopal Argentina recibió a los generales Viola, jefe de Estado Mayor del Ejército, Jáuregui y Martínez (responsables de los servicios de inteligencia)[1] y al finalizar la reunión Monseñor Ildefonso Sanserra de San Juan informó a la prensa: “... los señores militares nos informaron con amplitud sobre la situación actual del país en el marco de la actividad defensiva y ofensiva contra la guerrilla subversiva, que se nos ha impuesto desde adentro y afuera de nuestro territorio... al término de la exposición de los generales hubo un intercambio de ideas en un clima verdaderamente cristiano y patriótico..."
Porque está suficientemente probada la participación directa de los religiosos católicos en los crímenes de lesa humanidad. Según testimonios brindados por Miriam Lewin, en el momento en que era trasladada encadenada y encapuchada dentro de la Escuela de Mecánica de la Armada – centro clandestino de detención, llegó a ver a una persona vestida con ropa de obispo o arzobispo. [2]
Porque el centro clandestino de detención de la Marina funcionaba en una Casa de Ejercicios Espirituales de la Iglesia Católica en el Delta del Paraná. Si bien, desde luego, hasta el momento la iglesia sostiene desconocer tales hechos aduciendo que había vendido a la Marina ese predio con anterioridad a los hechos. [3]
Porque el 11 de septiembre de 1979, Monseñor Octavio N Derisi (Obispo auxiliar de La Plata y Rector Universidad Católica Argentina): manifiesta ante la llegada al país de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos “...la CIDH no debería haber venido, el gobierno con gran generosidad la ha aceptado... una comisión extranjera no debería venir a tomarnos examen... pero, en fin, ya que han venido pido a Dios que sean objetivos y no se dejen influenciar por aquella gente que ha creado este problema en la Argentina: las familias de aquellos guerrilleros que mataron, secuestraron y robaron... la Argentina es uno de los países donde hay más tranquilidad y donde los derechos humanos están más respetados. No veo que en este momento en la Argentina se encarcele, se mate, se atropellen los derechos humanos... [4]
Porque esta es la iglesia, que ha cumplido históricamente su rol de dominio, apoyando y siendo cómplice activa muchos de los genocidios que existieron a lo largo de la historia. Porque ha sido aliada incondicional y parte del poder económico e imperial sin dudar en intervenir tanto desde los discursos como desde las acciones, ante cada instancia que ponga en riesgo su hegemonía.
Así como hace siglos (y no tantos) la religión proclamó la amenaza del fuego eterno y aplicó el castigo de muerte en la hoguera a quienes osaran desafiarla, también estuvo presente en la conquista acompañando el asesinato de 21 millones de indígenas en América Latina.
Así como formó parte de los golpes militares y la instauración del terror como norma de vida, hoy quiere seguir interviniendo (¡y lo logra!) ante cada instancia que implique un paso en el despegue del modelo heterosexista patriarcal, base de sustentación –también- del sistema capitalista.
Es hasta admisible - no excusable-, la cobardía de legisladoras, que no cumplen con sus mandatos de legislar para todos y todas. Pero es inadmisible que en una tal llamada democracia, la injerencia eclesiástica continúe manifestándose tan descaradamente. Aunque más no sea, por la apariencia democratosa del gobierno argentino, deberían invalidarse sus dictados y sus presiones. Así como el gobierno K, ha tomado como bandera el tema de los derechos humanos y las desaparecidas de la última dictadura, falta saber si para éstos derechos humanos aplican cuestiones restrictivas.
La realidad nos indica que así es. No solo por lo actuado en el día de hoy en las comisiones del Congreso Nacional, sino por las innumerables acciones cotidianas del gobierno K. que implican la criminalización de los sectores populares y las políticas reformistas que generan aún más hambre y miseria, aumentando exponencialmente la masa de pobres y hambrientas en nuestro país.
________________________________________
[1] http://gatopardo.blogia.com/2006/041801--que-decia-la-jerarquia-catolica-sobre-los-crimenes-de-la-dictadura-argentina-.php
[2] Historia pública y privada de la Iglesia Católica Argentina, Olga Wornat, Cap. 5: Jinetes del Apocalipsis, 2002
[3] Op Cit
[4] La Iglesia Católica que apoyó la dictadura militar (Virginia Bossié) Informes de Argenpress año 2003

Fuente:- www.kaosenlared.net

domingo, 8 de noviembre de 2009

Alrededor de 50 mil personas marcharon por el orgullo en Buenos Aires.



Unas 50 mil personas, lideradas por autoridades argentinas y dirigentes españoles, marcharon ayer en Buenos Aires por "el orgullo gay" para impulsar la pronta aprobación de leyes que permitan el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Por decimoctavo año consecutivo, gays, lesbianas, bisexuales y transexuales volvieron a manifestarse en la capital argentina para exigir "libertad e igualdad de derechos" 
La marcha de este año, que superó las expectativas de la anterior edición, en la que se congregó a 40 mil personas, adquirió un valor especial por el momento histórico que está viviendo esta comunidad en Argentina, por ser la primera vez que el Parlamento debate en comisión dos proyectos de ley que buscan modificar el Código Civil para que los homosexuales puedan contraer matrimonio en el país.
Lideraron la marcha, entre otros, el secretario de Movimientos Sociales y Relaciones con las ONG de la Ejecutiva Federal del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Pedro Zerolo, así como el diputado socialista argentino Roy Cortina.
También participaron la presidenta del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo, María José Lubertino, y presidentes de varias asociaciones de homosexuales y transexuales.

Para Zerolo, que por primera vez acude a esta marcha en el país latinoamericano, "es un orgullo participar en el orgullo argentino", en una marcha que "pone de manifiesto que se puede avanzar y que Argentina puede llegar puntual a la cita con la igualdad".

"Es importante que Argentina lo consiga, que se convierta en el primer país de América Latina en conseguirlo", apuntó en referencia a que este país es "un referente" para el resto de las naciones latinoamericanas.

"Existe una mayoría social que lo apoya, lo único que falta es la valentía de los políticos para dar este gran paso, una pequeña reforma que supone un gran avance para este país hermano", apuntó.

María José Lubertino, presente como cada año en este evento, destacó también la importancia del tratamiento en comisión de los proyectos de ley.

En su opinión, "hay un consenso social muy importante para que todas las personas" puedan tener "la misma protección legal en la familia matrimonial".

"Todo el mundo es libre de elegir si casarse o no, lo importante es que todos puedan tener los mismo derechos", agregó.

También quiso estar presente en este día el dirigente de la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales española, Antonio Poveda, "muy emocionado" porque cree que se está viviendo en Argentina un caso "muy similar al español".

"La sociedad está preparada sobradamente para aprobar la Ley del Matrimonio Homosexual. Ahora sólo falta la valentía de los diputados y del Gobierno, como la hubo también en España. Creemos que Argentina es el paso siguiente para que el resto de Latinoamérica siga avanzando en los derechos de esta comunidad".

En este mismo sentido se pronunciaron el presidente de la Comunidad Homosexual Argentina, César Cigliutti, y la presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans, María Rachid, quienes participaron de la marcha, que partió de la histórica Plaza de Mayo hasta el Congreso de la Nación.

En la marcha no faltó la música, el baile, las banderas multicolores y la alegría de miles de argentinos que no dudaron en salir a la calle a mostrar con orgullo su orientación sexual.
Texto: zonadiversa.blogspot.com

Diciembre 10, 2016 DÍA DE LOS DERECHOS HUMANOS